20 août 2020 Commentaires fermés

Les enfants de la classe moyenne

Les enfants de la classe moyenne américaine en col blanc considéraient la vie de leurs pelouses vertes et de leurs appartements urbains comme un champ d’opportunités. Bénis par des écoles de qualité, des vacances à la mer et des camps de nuit, ils savaient simplement que le rêve américain leur appartenait s’ils prenaient les livres, choisissaient une carrière réfléchie et épanouissante et se présentaient. Jusqu’à ce que ce ne soit pas le cas. Alors qu’ils jouaient à Twister et imaginaient un avenir brillant, quelqu’un a apparemment décidé que cela n’avait pas vraiment d’importance. Les nuages ​​ont commencé à se rassembler – un sombre scintillement de précarité en constante évolution », comme le décrit la journaliste Alissa Quart dans son nouveau livre opportun, Squeezed: Why Our Families Can’t Afford America». Les choses que ces enfants considéraient comme leur droit d’aînesse – des collèges réputés, des carrières sûres et des résidences attrayantes – ne les attendaient plus à l’âge adulte. Aujourd’hui, avec leurs revenus stables ou en baisse, ces Américains se démènent pour conserver un semblant de ce que leurs parents appréciaient. Ils passent de la domination à la domination. D’agir à agir. Formés pour être des éducateurs, des avocats, des bibliothécaires et des comptables, ils font un travail qu’ils ne supportent pas pour soutenir les familles qu’ils voient rarement. Pétrifiés d’être repoussés par des robots, ils se bousculent pour voir les titans financiers et les gourous de la technologie afficher leur richesse obscène à chaque tour. Les gros titres jaillissent d’une économie bourdonnante, mais ils ne se sentent pas comme une fête pour eux – et ils en ont vu assez pour savoir qui tiendra le sac lorsque la prochaine bulle éclatera. Les pré-secrétariats moyens », selon l’expression de Quart, subissent la mort de mille dégradations. Leur nouvelle réalité: vous ne ferez pas aussi bien que vos parents. La vie est une lutte pour suivre. Même si vous réalisez quelque chose, vous vivrez dans la peur de le perdre. L’Amérique n’est pas votre terre: elle appartient aux ultra-riches. Une grande partie du livre de Quart met en évidence l’image miroir des électeurs Trump de la classe moyenne mobiles vers le bas, originaires de régions économiquement tendues comme le Midwest, qui ont aidé à jeter une clé de singe dans la politique comme d’habitude. Dans sa tournée de frustration américaine, elle parle à des citadins qui sont libéraux et ne s’attendaient pas à se noyer dans la dette et la déception. Tout comme les électeurs de Trump qui ont perdu du terrain, ces gens sentent leur statut déchiré, leurs espoirs déçus. Si gravir les échelons du succès est la grande histoire américaine, la faire glisser est la tragédie par excellence. Difficile de ne pas le prendre personnellement: les rangs du précariat moyen sont remplis de honte. Ce sont des corps qui se transforment en non-corps. Et il y a des signes qu’ils commencent à se révolter. S’ils le font, ils pourraient laisser leur propre empreinte dans le paysage politique du pays. La bourgeoisie brisée Le livre de Quart jette un regard sobre sur la bourgeoisie nouvellement instable, illustrant ce qui se passe lorsque l’inégalité américaine dérape sur ceux qui ont toujours cru qu’ils finiraient gagnants. Il y a le comptable de Virginie qui bifurque près de 90% de son salaire net pour s’occuper de ses trois enfants; le professeur auxiliaire de Chicago avec l’enfant handicapé qui gagne moins de 24 000 $ par an; et la journaliste d’affaires californienne qui se concentrait autrefois sur les difficultés financières des autres et qui est maintenant elle-même confrontée au chômage. Il y a des professeurs de conduite Uber et des diplômés des facultés de droit qui examinent les documents pour 20 $ de l’heure ou moins. Ligueurs de lierre qui vivent de bons d’alimentation. Manquant d’unions, de communautés ecclésiastiques et de proches parents proches pour les soutenir, les Precariats intermédiaires sont isolés et bloqués. Leur travail a craché dans des contingences sporadiques: ils se contentent de contrats à court terme ou de travail posté. (Malgré le faible taux de chômage très claironné, le New York Times rapporte que les emplois sont souvent médiocres, avec peu de stabilité et de sécurité). Il était une fois, seuls les travailleurs pauvres prenaient un deuxième emploi pour rester à flot. Maintenant, le Précariat Moyen les a rejoints. Quart documente les mesures désespérées prises par les personnes qui essaient de garder leur apparence, en s’appuyant sur des garderies extrêmes 24 heures sur 24, 7 jours sur 7 »pour s’adapter à des horaires imprévisibles ou pour concocter des arrangements de cohabitation afin de réduire les coûts du ménage. Ils s’efforcent de fournir des choses comme des tuteurs académiques et des activités sportives à leurs enfants qui doivent rivaliser avec les enfants des riches. Au fond, ils savent qu’ils ne peuvent probablement pas transmettre la classe culturelle et sociale qu’ils tenaient autrefois pour acquise. Quart cite une litanie de statistiques sinistres qui mesurent la qualité de leur vie, comme le fait qu’une existence de classe moyenne est maintenant 30% plus chère qu’elle ne l’était il y a vingt ans, une période où le prix des soins de santé et le coût des un diplôme de quatre ans dans un collège public a presque doublé. Squeezed est particulièrement détaillé sur le sort des femmes du Précariat moyen, comme celles qui ont l’effronterie de procréer ou de vieillir. Avec le fardeau supplémentaire du travail de soins, la discrimination liée à la grossesse, les congés familiaux inadéquats et les disparités salariales (sans parler du harcèlement sexuel, un sujet non couvert), les femmes subissent une double pression. Pour les femmes de couleur, qui manquent souvent de richesse intergénérationnelle pour soulager la douleur, faites-en une triple pression. Le précariat moyen à l’âge mûr n’est pas un joli spectacle: sans la protection des syndicats ou un filet de sécurité fiable, ils subissent des pertes d’emplois, des économies réduites et des identités brisées. Dans l’un des chapitres les plus tristes, Quart décrit comment les plus courageux essaient de se réinventer dans la quarantaine ou la cinquantaine, s’inscrivant à des cours professionnels et à des programmes de certification qui promettent une nouvelle chance à la sécurité, pour constater qu’ils ont été arnaqués par des spécialistes du marketing avides et trompeurs. mavens d’entraide qui les laissent plus désespérés qu’auparavant. Quart note que même ceux qui gagnent des salaires décents aux États-Unis se voient désormais exclus du club du pouvoir et de la richesse. Ils peuvent avoir des actifs illiquides comme des maisons et des comptes de retraite, mais ils se considèrent toujours comme des difficultés financières. Gagner 100 000 $ semble merveilleux jusqu’à ce que vous ayez dépensé plus de la moitié pour le logement et 30% pour la garde d’enfants. Chaque jour est un peu de malchance loin d’une catastrophe. Le succès spectaculaire de 0,1%, une infime partie de la société, montre à quel point le système social actuel est bloqué, stagnant et impuissant, ce qui a fait la classe moyenne – même les 10% qui sont de la classe moyenne supérieure », écrit Quart. Quart sait que les problèmes de ceux qui semblent relativement privilégiés peuvent ne pas susciter de sympathie immédiate. Mais elle note à juste titre que leurs tensions sont un baromètre de la concentration de l’extrême richesse dans certaines villes américaines et du fossé qui s’élargit entre les très riches et tout le monde. La double économie La création des deux partis politiques, nourrie par les donateurs, pourrait ou non voir cela arriver, mais certains économistes prémonitoires ont tiré la sonnette d’alarme. Dans son livre de 2016 The Vanishing Middle Class, l’économiste du MIT, Peter Temin, a expliqué comment les États-Unis se sont séparés en une double économie »au cours des dernières décennies, s’orientant vers un modèle qui est structuré économiquement et politiquement plus comme une nation en développement – une pleurer de l’après-guerre où la classe moyenne américaine prospérait. Dans les économies duales, les riches et les autres se séparent alors que la classe moyenne autrefois solide commence à disparaître. Les gens sont divisés en mondes distincts selon les types d’emplois qu’ils occupent, les écoles que leurs enfants fréquentent, leurs soins de santé, leurs transports, leur logement et leurs réseaux sociaux – vous l’appelez. Les billets du secteur inférieur, comme un diplôme d’une université de premier ordre, se raréfient. Les gens des deux royaumes deviennent des étrangers. L’économiste français Thomas Picketty a fourni une formule austère pour ce qui se passe le capitalisme n’est pas réglementé dans son best-seller de 2015, Capital in the Twenty-First Century Cela se passe comme suit: lorsque le taux de rendement des investissements des riches dépasse le taux de croissance des économie globale, les riches deviennent exponentiellement plus riches tandis que tout le monde devient plus pauvre. Dans des temps plus sensibles, comme les décennies qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale, cette règle a été atténuée par un gouvernement américain qui a forcé les riches à payer leur part d’impôts, a freiné les pires prédations des entreprises et a veillé à ce que les routes, les ponts, les transports en commun et les écoles ont été construits et entretenus. Mais c’est tout un souvenir qui s’estompe. Sous l’influence de l’argent politique, les politiciens ne recherchent plus une économie et une société unifiées où la classe moyenne peut s’épanouir. Comme Quart l’observe, les États-Unis sont le pays le plus riche et le plus inégal du monde, avec le plus grand écart d’inégalité de richesse des deux cents pays dans le Global Wealth Report de 2015. Qui est à blâmer? Maintes et maintes fois, les personnes interrogées par Quart ont tendance à se blâmer pour leur situation – si seulement ils avaient choisi une carrière différente, vécu dans une autre ville, peut-être que les choses ne se seraient pas passées comme ça. Parfois, ils pointent du doigt les robots et l’automatisation, bien qu’ils aient sans doute beaucoup plus à craindre des humains riches qui possèdent les robots. Mais certains se rendent compte que ce sont les riches et leurs politiciens rachetés qui les ont systématiquement et délibérément privés de pouvoir. Des privations telles que des droits dérisoires pour les employés, des services de garde inadéquats, des soins de santé ridiculement chers et une sécurité de retraite inexistante ne se sont pas simplement produites. Des mots abstraits comme la déréglementation et la mondialisation deviennent concrets: quelqu’un vous l’a fait en promouvant des politiques qui vous laissent haut et sec. Comme Quart l’indique, comprendre cela est la première étape d’un changement de conscience, et son livre fait partie de ce changement. Hors de cette conscience, de nombreux individus et organisations travaillent avec acharnement et parfois ingénieusement pour modifier la trajectoire négative du précariat moyen. Quart présente des propositions et des développements tels que la consolidation de la dette à petite échelle, la remise de la dette des étudiants, des garderies convenablement subventionnées et des syndicats non traditionnels qui pourraient aider. L’Amérique a également un historique de solutions larges et fondamentales qui ont déjà fait leurs preuves. Le revenu de base universel peut sembler attrayant, mais nous avons déjà un programme qui pourrait améliorer le sort de la classe moyenne s’il était élargi: la sécurité sociale. À l’heure actuelle, un travailleur cesse de payer des impôts sur la sécurité sociale pour tout revenu supérieur à 128 400 $, un chiffre déraisonnablement bas car les riches souhaitent le garder. En augmentant simplement ce plafond, nous pourrions abaisser l’âge de la retraite afin que les Américains dans la soixantaine n’aient pas accueilli les clients de Walmart. Davantage de possibilités s’ouvriraient aux jeunes travailleurs. On pourrait pardonner au précariat moyen de soupçonner que les suzerains de la Silicon Valley pourraient avoir autre chose que l’altruisme en tête lorsqu’ils vantent le revenu de base universel. Evadeurs d’impôts épiques, ils ont tout à gagner à pousser la responsabilité de leurs travailleurs à bas salaires et le filet de sécurité et les services publics inadéquats qu’ils ont contribué à créer sur les contribuables ordinaires. Au-delà du revenu de base, il y a un fait fondamental: les riches américains ne paient pas leur part d’impôts. En fait, les travailleurs américains paient deux fois plus d’impôts que les riches investisseurs. C’est pourquoi les infrastructures s’effondrent, les écoles se détériorent et des soins de santé et des services de garde raisonnables ne sont pas disponibles. La plupart des Américains se rendent compte que les inégalités doivent être combattues par le biais du code des impôts: un sondage Gallup de 2017 montre que la majorité pense que les riches et les entreprises ne paient pas assez. Les politiciens, bien sûr, l’ignorent pour plaire à leurs donateurs. Et donc le Précariat Moyen, comme les électeurs de Trump, en a marre d’eux. De déprimé à dynamisé Quart souligne avec astuce que l’inégalité des revenus est inscrite dans la loi du pays. Financés par les efforts de milliardaires comme les frères Koch, les politiciens ont modifié les lois et les constitutions à travers le pays pour cimenter la double économie à travers tout, de la restriction des droits de vote au financement de l’éducation publique. Plusieurs secrétariats intermédiaires de Squeezed se sont tournés vers des candidats indépendants ou renégats comme Bernie Sanders qui offrent des programmes vastes et substantiels comme des collèges sans dette et des soins de santé universels qui traitent des fissures dans leur vie. Ils écoutent des candidats qui n’ont pas peur de dire que les marchés devraient fonctionner pour les êtres humains, et non l’inverse. Si l’ascension politique de Donald Trump peut être comprise comme l’expression du fossé entre les citoyens de la classe moyenne et les classes dirigeantes américaines », comme l’observe Quart, la récente vague de candidats démocrates non établis, en particulier les socialistes démocrates, pourrait être la prochaine phase de une révolte de la classe moyenne. De récentes victoires surprises en Pennsylvanie et à New York dans les primaires démocrates par des candidates embrassant ouvertement le socialisme démocratique, y compris Alexandria Ocasio-Cortez, qui a battu le fidèle démocrate Joe Crowley en se présentant au Congrès sur une plate-forme de Medicare gratuite et de frais de scolarité pour tous, peut pas le blip que les démocrates de l’establishment espèrent. À New York, la socialiste démocrate Julia Salazar cherche à renverser le sénateur de longue date, Martin Dilan. L’actrice Cynthia Nixon, contre le gouverneur de New York, Andrew Cuomo, vient de se proclamer socialiste démocratique et promet d’augmenter les impôts des riches et d’augmenter le financement des écoles publiques. Michelle Goldberg a récemment annoncé dans le New York Times que les socialistes du millénaire arrivent », ce qui indique la profonde aversion pour la politique traditionnelle dans les centres urbains. Ces jeunes ne pensent pas que des choses comme le collège sans dette ou les congés familiaux payés sont radicales: ils voient cela comme ailleurs dans le monde et n’acceptent pas que cela ne puisse pas être fait en Amérique. Historiquement, la partie la plus aisée de la classe moyenne a tendance à s’identifier aux riches et à les soutenir. Après tout, ils pourraient un jour rejoindre leurs rangs. Mais à la fin de ce rêve, les anciens sécurisés pourraient décider de se lancer avec les autres secrétariats. C’est alors que vous avez la possibilité d’un véritable mouvement de masse pour le changement. Bien sûr, les gens doivent reconnaître leur situation et leur destin communs. Les habitants urbains de New York et de San Francisco doivent voir ce qu’ils ont en commun avec les électeurs de la classe moyenne Trump de Rust Belt, ainsi qu’avec les Américains de la classe ouvrière et tous les autres qui ne sont pas ultra-riches. Si les rangs croissants des Précariats peuvent travailler ensemble, il ne faudra peut-être pas une catastrophe naturelle ou une guerre ou de violents bouleversements sociaux pour changer le cours insoutenable de l’Amérique de l’inégalité flagrante. Parce que finalement, quelque chose doit donner. Navigation après Je pense qu’une chose cruciale qui doit changer est la culture de l’individualisation extrême. Considéré comme un droit à la liberté et à l’autonomisation individuelles, il sert en réalité à réprimer la désobéissance avec honte. Si vous gagnez comme de la merde – ça doit être parce que VOUS êtes de la merde. Essayez plus fort. Ne voyez-vous pas ces AUTRES enfants qui ont bien fait! Une partie du blâme est sur le New Age avec son récit quazi-bouddhiste: fondamentalement, tout est parfait, et si vous ne le ressentez pas de cette façon, c’est parce que vous êtes entaché d’envie ou de faiblesse. Ainsi, ce qui est en fait une bataille lourdement unilatérale – est présenté comme un ordre naturel des choses. Je pense que nous avons besoin d’un nouveau cadre. Une sorte de mix de Marx et Freud: étude du subconscient de l’économie sociale. Les riches n’ont pas seulement besoin d’être riches. Ils veulent être riches. Ce qui signifie qu’ils ont en quelque sorte BESOIN que les autres soient pauvres. Bien sûr, je généralise. Et certains riches sont vraiment bons dans ce qu’ils font. Ces riches vont en effet couler, ils augmenteront le bien-être des gens. Mais il y en a d’autres. Les personnes travaillant dans les assurances et les finances. Et à mesure que leur rôle dans l’économie grandit – tout comme leur rôle dans la politique, leur pouvoir. Ils veulent en avoir plus, tandis que d’autres en auraient moins. Mais derrière tout cela, il n’y a pas de pensées rationnelles, pas d’efficacité, mais un traumatisme psychologique, une douleur de l’âme. Sans aborder ces questions, nous ne pourrons pas changer le monde. Je suis désolé si mes pensées sont quelque peu fragmentées. C’est juste quelque chose auquel j’ai beaucoup pensé depuis que j’ai commencé à lire NC, à découvrir les approches MMT et hétérodoxes en général. athena NotTimothyGeithner Louis Fyne ==== Une partie du blâme est sur le New Age avec son récit quazi-bouddhiste: fondamentalement, tout est parfait, et si vous ne le ressentez pas de cette façon, c’est parce que vous êtes entaché d’envie ou de faiblesse. Adam Curtis en a parlé (et du mouvement d’auto-actualisation des années 50/60) dans son documentaire télévisé Century of Self. » si je me souviens bien. ? search_query = siècle + de + soi C’est là que j’ai entendu parler pour la première fois de ce lien théorique. Je pense que c’est tout à fait normal et que le psycho-babillage après la Seconde Guerre mondiale s’est infiltré dans la société de manière pernicieuse (avec tout le reste, la rupture de la famille nucléaire, etc.). Malheureusement, je ne peux pas le prouver comme Euclid. Urizenik MC Répondre à Sergey P: Je pense qu’une chose cruciale qui doit changer est la culture de l’individualisation extrême. Il n’y a vraiment que deux alternatives à l’individualisme. Il y a la société Durkheim-ian », dans laquelle nous sommes tous dans le même bateau – interdépendants. Je pense que c’est toujours une lentille appropriée pour beaucoup de petites villes et communautés où les gens se connaissent vraiment et où tout le monde veut que la communauté prospère. Et, bien sûr, c’est la seule façon de penser à la société humaine nichée à l’intérieur d’une Terre finie. Mais il ne peut fonctionner à plus grande échelle que par le biais d’institutions de médiation ou d’associations. » Toutes les preuves montrent, conformément à l’article, que la précarité en elle-même affaiblit les institutions sociales – les gens ont moins de temps et d’argent pour contribuer à leur bon fonctionnement. Et puis il y a la classe Marx-ian. » Autrement dit, nous ne sommes pas tous des individus mais nous ne sommes pas tous d’un même groupe. Il existe différents groupes ayant des intérêts différents et, ce qui n’est pas rare, les intérêts de différents groupes sont opposés – ce qui est bon pour l’un est mauvais pour l’autre – et si le pouvoir est inégal entre les groupes (soit parce que certains groupes en tant que groupes ont plus de pouvoir que d’autres ou parce que les individus avec plus de pouvoir ont tous la même affinité de groupe), alors les groupes puissants utiliseront ce pouvoir pour opprimer les autres. Dans ce cas, le seul remède est d’essayer de responsabiliser systématiquement les faibles et / ou de priver les forts. Cela nécessite également une action collective – institutions, associations, gouvernement – et il est à nouveau noté que nos institutions collectives, notamment les syndicats, ont été sérieusement affaiblies au cours des 40 à 60 dernières années. Le monde réel ne rentre pas toujours dans des catégories soignées. Trump’s America First est un appel à la société »de USAmerica. Il y aura peut-être des améliorations pour les travailleurs. Mais l’argument de l’article, peut-être pas aussi clairement énoncé que je le voudrais, est que les intérêts de la (ancienne) classe moyenne – en tant que classe – ont divergé des intérêts de la classe supérieure. Changer cette équation nécessite une action collective. DolleyMadison SJB Naturellement, il faut citer le grand Frank Herbert de son roman Dune: Une fois que les hommes se sont tournés vers les machines dans l’espoir que cela les libérerait. Mais cela n’a permis qu’à d’autres hommes avec des machines de les asservir. » Ou plus court: suivez l’argent. Jim Haygood «Nous avons déjà un programme qui pourrait améliorer le sort de la classe moyenne s’il était élargi: la sécurité sociale.» Peu importe l’expansion – même le programme de sécurité sociale existant est financé à moins de 20%, se dirigeant vers zéro en 2034 selon ses administrateurs. Scandaleusement, ces fiduciaires n’ont aucune obligation fiduciaire envers les bénéficiaires. Le vieux Frank voulait que les retraités soient à jamais dépendants de son parti D. Comment cela a-t-il fonctionné pour nous? Jetez un œil à la lettre d’accompagnement du rapport 2018 des administrateurs, publiée le mois dernier. Deux postes de curateur public sont VACANTS », tout comme ils l’étaient dans la lettre d’accompagnement de l’année dernière: Juste au-dessus de ces espaces vides se trouve la signature de Nancy Berryhill, commissaire par intérim de la sécurité sociale. » Mais attendez – Le 6 mars 2018, le Government Accountability Office a déclaré que depuis le 17 novembre 2017, le statut de Berryhill violait la Federal Vacancies Reform Act, qui limite le temps qu’un poste peut être pourvu par un fonctionnaire par intérim; par conséquent, Mme Berryhill n’était pas autorisée à continuer à servir sous le titre de commissaire par intérim après le 16 novembre. » Berryhill a déclaré: «Pour aller de l’avant, je continuerai de diriger l’agence à partir de mon poste actuel, sous-commissaire des opérations.» Le 5 juin, Berryhill se faisait encore passer pour le commissaire par intérim, légalement ou non. En résumé, même la lettre de transmission d’une page des syndics montre que la sécurité sociale est traitée comme une blague totale et complète du tiers-monde par le gouvernement fédéral américain. YankeeFrank Kurtismayfield Peu importe l’expansion – même le programme de sécurité sociale existant est financé à moins de 20%, se dirigeant vers zéro en 2034 selon ses administrateurs. Scandaleusement, ces fiduciaires n’ont aucune obligation fiduciaire envers les bénéficiaires. Le vieux Frank voulait que les retraités soient à jamais dépendants de son parti D. Comment cela a-t-il fonctionné pour nous? C’est exact, alors le système dépendra à terme des impôts. Selon le rapport 2011 des administrateurs de l’OASDI À compter de 2023, les actifs des fonds d’affectation spéciale diminueront jusqu’à ce qu’ils soient épuisés en 2036. Les revenus autres que d’intérêts devraient être suffisants pour soutenir les dépenses à un niveau de 77% des prestations prévues après l’épuisement des fonds d’affectation spéciale en 2036, puis baisser à 74. pourcentage des prestations prévues en 2085 Les avantages ne disparaîtront jamais complètement, les avantages diminueront si rien n’est fait. Des choses peuvent être faites pour changer cela, comme augmenter le plafond des bénéfices, augmenter les nouveaux revenus, etc. Ce n’est pas exactement un scénario de fin du monde »pour SSI. En outre, personne ne s’est plaint lorsque l’excédent de l’impôt SSI collecté sur le fonds fiduciaire de sécurité sociale »a été utilisé pour maintenir les taux d’intérêt bas en achetant des obligations d’État. Jamie Kurtismayfield kgw Anon Ouais, plus de pistolets sans beurre! (Maintenant, comment pouvons-nous arrêter l’hystérie médiatique à propos de ces grands et mauvais ennemis – la Russie?!) JCC Donc, nous devons simplement ignorer le fait que notre propre gouvernement a emprunté ”2,8 billions de dollars, au moins, au SS Trust Fund jusqu’à présent et ne peut pas (ne veut pas) le rembourser? Cet emprunt « devrait être illégal et je crois que le vieux Frank » roulerait dans sa tombe s’il savait que cela arriverait. Et je doute sincèrement que ses intentions étaient de mettre SS dans les livres afin de nous tenir redevables au Parti Dém. Et si c’était vrai, il est évident que son parti n’est pas d’accord. S’ils le faisaient, ils ne contribueraient pas à vider le programme. Ingénieur grincheux Le concept global de création et de maintien d’un fonds fiduciaire de plusieurs billions de dollars »était irrévocablement vicié. Lorsque les charges sociales excédentaires ont été investies »en obligations d’État, elles sont entrées dans le fonds général du gouvernement et ont été rapidement dépensées. L’argent est parti. C’est pourquoi c’est dans les livres comme une dette envers l’administration de la sécurité sociale. Il n’y a aucun actif réel derrière le fonds. Ce n’est qu’une partie du gouvernement qui doit de l’argent à une autre partie du gouvernement. Mais quelle aurait été l’alternative? Investir dans le tournage de la merde connu sous le nom de marché boursier américain? Non merci. Ou mettre les fonds de côté dans un compte bancaire, où ils cesseraient de circuler dans l’économie? Cela n’aurait pas fonctionné non plus, car tous les dollars en circulation auraient fini par y arriver, provoquant une déflation massive. Aucun de ces éléments n’est réalisable. Nous aurions dû opter pour le paiement au fur et à mesure. Si les charges sociales ont généré plus de revenus que nécessaire, nous aurions dû réduire les charges sociales et / ou augmenter les avantages sociaux. Et s’ils échouent, nous devrions augmenter les charges sociales et / ou réduire les avantages sociaux. Aujourd’hui, nous couvrons environ 95% des avantages sociaux avec les charges sociales. Le reste provient de rachats de fonds fiduciaires », où des fonds généraux sont versés à la SSA pour couvrir le manque à gagner. Étant donné que notre gouvernement est déjà en déficit, cela signifie plus d’emprunt (ou d’impression d’argent, selon la façon dont vous voyez les choses). Lorsque le fonds d’affectation spéciale « est épuisé, mais la SSA n’aura pas le pouvoir légal de réclamer des fonds plus généraux, mais il serait assez facile pour le Congrès de modifier les règles pour simplement déclarer que tout déficit de la SSA sera couvert par le fonds général » . Et je prédis qu’ils le feront en 2034, car il faudrait moins d’un mois de citoyens se plaignant de la réduction des avantages pour forcer même les faucons les plus stricts à se défaire.

Les commentaires sont fermés.

Fiches pratiques de-confine... |
Journalisme et deontologie |
Arhnimes |
Unblog.fr | Annuaire | Signaler un abus | Mathias Juvé
| Bimbimgreen
| Ventes de celia